试答。

茶党运动，从本质上，是一种焦虑感的体现，所担心的，是在现代化进程中，不断消失的传统的经济和政治机会。

美国人所推崇的信条里，自由和机遇，必在其中。美国人所自豪的，就是这是一片希望之地，每个人都可以通过自己的努力，获得成功。

但是，南北战争结束后，美国形成了完整的大市场。

随着经济的高速发展，工业化的程度越来越高，大企业在自由竞争中开始出现并越发强势。它们通过科学管理和技术进步，确立了其在市场上的统治地位。与此同时，政府为了建立良好的市场秩序，开始建立一套复杂的监管机制。

对于普通人来说，这就意味着经济机会开始变得越来越不平等了，对于小企业来说，要有效应对这些复杂的市场和政府的关系，也为它们加上了额外的负担。

在这种情况下，从民间自然会产生反对的保守力量，试图减缓，甚至逆转这种变化，让市场回复到旧日小企业自由竞争的时代。

最早跳出来的，是工会，要打散大企业。然后，在十九世纪末，出现了以西南部农民为基础的民粹主义，反对东部金融业对经济的控制。在这场运动中同时壮大的，以福音派为首的原教旨主义者。

到二十世纪初，小业主也加入了进来，就是现代的茶党运动。

2012 年茶党运动的触发点，是奥巴马上台后推出的医保法案，和提税的计划。而最早的现代茶党运动，则是因为第一次世界大战，尤其是 1916 年通过的第十六宪法修正案，美国政府开始逐渐用个人所得税代替关税，作为主要的政府财政收入。对于小业主来说，取消关税让他们失去了重要的贸易保护的壁垒，他们显然不如大企业更能有效应对国际竞争。同时，个人所得税的出现加重了他们的经济负担。

除了增收个税，美国政府也在一战期间大大加强了政府的机能，在战争期间建立了大批的由专家负责的管理委员会，协调大企业和工人的关系。同时，因为战争的准备工作，也让政府发现了大量的社会问题，比如贫富分化，应征入伍者中，有大量的健康问题，“文盲”数量高达 40%。政府开始建造经济适用房，对民众进行体检，修定课本……

对于小业主来说，由专家主导的大政府意味着自己在政治问题上也开始失去了发言权，危机感不言而喻。

结果，随着战后出现了短暂的经济危机，美国国内借机爆发了类似于现代茶党运动的抗议活动。民主党在这次运动中败下阵来，共和党打着保守派的旗职上台。在战时被加强的政府机能 被放弃或弱化。

但是，小企主们只是获得了部分的胜利：他们无法消化这些从政府中被消减下来的专业人士，而这些专家因为其宝贵的专业技能，都被大企业所吸纳。

可以说，在这场政府，茶党，专家，和大企业的多方博弈中，最后得益的，其实是大企业和专业人士。

事实上，在 2012 年的总统大选中，为了抑制茶党选民的投罗姆尼，奥巴马阵营反复宣传的一个理论，就是罗姆尼的当选不会惠及普通中产阶级民众，而是会让大企业得益，普通人得到的，只是他们获得的好处里溢出来的一点残渣。同样，奥巴马阵营也强调，提升的税率主要在富人身上，与普通中产阶级民众无关。

在一定程度上，二十世纪初的那些抗议，并没有形成一个鲜明而持久的政治阵营，也没有产生一个持久的政治口号。

这一定程度上，是因为在社会刚刚开启现代化进程时，对社会发展的理解还不清晰明深刻。对于垄断企业和大政府的反抗，也多是简单的，缺乏理论基础的，一意守旧的。

纳税，在当时，就是这样一个问题。低税收一直是美国吸引人的地方。美国在十九世纪的主要财政来源是关税，而美国主要需要进口商品的地区，就是以生产经济作物为主的南方。所以很大程度上，尤其是在十九世纪上半叶，联邦政府的经费，实际是由南方人来支撑。而南方人进口用的钱是从奴隶制的种植园挣出来的。所以其实广大美国人所享受的低税收，很大程度上是靠剥削黑人得到的。

但是随着经济的高速发展，关税已经无法跟上政府的社会政策所需要的资金，并因此出现了大量官商勾结的现象。所以政府必须从其他方面获得财源，这样，个人所得税就自然出现了。这实际是合理解决政府财政问题的一个很好的方法，但是，却很容易被认为是背叛了美国的传统。

而在反对大企业上，不管是农民还是小业主，都面临一个问题，就是当时真正的跨州垄断企业其实并不多，只有铁路石油等少数几个行业。而最大的“垄断”行业，是在金融业：在一战前夜，六家最大的投资银行所控制的总资本相当于美国国民生产总值的 1.5 倍。

这样一来，反大企业，就成了反银行。而反银行，就不可避免的和反犹，牵扯在一起。虽然美国国内的反犹力量也很强，但终归没有能形成一个广泛的政治联盟。

到了二战以后，反犹已成历史。同时，自由意志理论的出现，给予的低税率小政府的理论支持，让茶党摆脱了缺乏理论基础的尴尬，也就不再是一个简单保守的政治行为，而有了更明确的指导思想。

第一个现代茶党参选活动是在 1956 年。犹它州州长 Bracken Lee 成立了第三党 States Rights Party，要挑战艾森豪威尔。他推举了一个候选人 Coleman Andrews，打出的旗号就是取消个人所得税。Andrews 的支持者中，就包括了 Murray Rothbard 这样的自由意志主义经济学家。

相比起来，2012 年的茶党运动中，茶党最支持的政治家，就是支持自由意志主义的 Ron Paul 。其实早在 2007 年，Ron Paul 参加共和党初选时，就曾在那年 12 月 16 日，以波士顿倾茶事件纪念日为名，发起捐款活动，结果 24 小时内筹到了 640 万美元。

从很大程度上，这些民间自发或半自发产生的声音，不能和具体的政治或经济思想学派等同起来：它们多是因为在具体的诉求上相似而走在一起，相互支持。

无论是茶党，民粹主义，福音派基督徒，还是工会，作为普通民众，他们的抗议，都有一个基本的诉求，就是要保持自己的政治机会和经济机会。

诺贝尔经济学奖得主 Robert Fogel 认为，一个国家是否能成功的完成现代化进程，关键的一点在于，在这个过程中，整个社会能保持足够的经济平等，提供足够的政治和经济机会。

但是经济的发展很容易走向两极分化，社会制度的复杂化也会让社会结构僵化，让既得利益者能够更容易的加强自己的优势地位，最后让社会发展进入停滞的僵局，进而引发社会动荡。

茶党的存在，就是在提醒当权者，要防止这样的情况出现，就要永远不停的为民众提供美国人所引以为豪的机会，保证他们追求幸福的自由。

茶党是共和党内部主张采取保守经济政策的右翼人士，也就是右翼中的右翼。茶党在美国大选的时候最主要的功能是给共和党帮倒忙，茶党在有很大的能量，会分流走大量的选票和资金。如果茶党的人代表共和党参选，那总统肯定是民主党的，因为美国大部分人都是中间温和不喜欢激进策略。共和党其他人想要战胜茶党也会在初选的时候也会发表大量的激进讲话，在两党辩论的时候就会成为把柄。由于茶党的激进行为，不管谁执政都会造成很大的困扰。

茶党和社会主义没有关系——确切的说，茶党是反社会主义的。

茶党起源于美国金融危机，核心是落魄的中产阶级，是共和党保守派中的保守派，反对政府救助，抨击奥巴马执政和连任，已经成长为一股不可忽视的政治力量。这些人和奥巴马的支持者是绝对的水火不容。被他们说成最大威胁实属正常。

茶党是共和党人的餐巾纸，需要的时候把这群人拉来造势，获得一定的支持后又唯恐被茶党拖累，避之不及。

茶党永远不可能成为社会主义者，反倒是奥巴马经常被政敌贴上“社会主义者”的标签，他们是永远不可能交汇在一起的两极。

川普上台，而且班农支持的参议员打败川普总统背书的候选人，证明茶党不是共和党的餐巾纸，而是共和党的主流和希望。共和党建制派必将被清扫出历史，因为他们与美国民主党分赃，已经背弃了选民的期望。

还有，茶党不需要粉饰，民主党左派才需要粉饰，可惜希拉里、奥巴马的“铀矿门”、“邮件门”、“操纵民主党中央选前就支持希拉里”等丑闻不断，设计陷害川普的“通俄门”石头砸在民主党自己脚上。

高调反川普、指责川普不尊重女性的好莱坞明星，到头来爆出自己才是包庇掩盖长期性侵女性流氓的贼窝里面的伪君子。

爆炸案更是把“多元化”的“政治正确”打回原形：弱智政客推动的弱智政策，他们背叛了美国人民。

反对政治正确，不等于反其道而行之。而是回归常识和逻辑而已。

比如贸易要平衡（难道长期巨额贸易逆差正常？），进入美国需要签证(建设边境墙），移民需要的是对美国经济有益、没有安全隐患的高积分的人才（不要绿卡彩票放入恐怖分子和伊斯兰极端分子），这不是基本常识和逻辑吗？可惜政治正确，走偏了很远。

纠正这种错误，难道就等于“美国特殊论”、等于“幼稚病是其代名词”？我看是有些人对美国依赖成为理所当然的习惯，美国不当冤大头还不行，这帮人开始惊诧了。谁幼稚不是很明显吗？

左派是幼稚的代名词(左派里的阴谋家不算幼稚，比如希拉里、索罗斯等），即所谓“白左”，傻白甜。

请阅读

精神瘟疫之路——白左进化史

?id=