文/竺济法
　　“神农尝百草，日遇七十二毒，得荼以解之。”这是茶文化界广为流传的一句话。很多专家、学者认为出自成书于汉代、甚至战国的《神农本草经》，但多是人云亦云。最近笔者对此作了研究，查到了最早引录该语的是清代的著名类书——校刊于乾隆三十四年（1769）的文渊阁影印本《钦定四库全书·格致镜原》，与流行的“神农得茶解毒”有所差别：

　　《本草》：神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服药不饮茶，恐解药也。

　　学术不能“莫须有”

　　今年4月，笔者主编《科学饮茶益身心——2011中国宁波“茶与健康”研讨会》文集时，40篇来稿中，粗读就有7位专家、学者引用此说，可见影响之大。

　　其实，此说在任何版本的《神农本草经》，都是找不到出处的，因为该书根本就没有记载。笔者查阅哈尔滨出版社2007年出版的清代顾观光等著的《神农本草经》，该书被认为是现存较早的《神农本草经》版本，在该书记载的365种中草药中，不仅没有“神农得茶解毒”之语，连“茶”的词条都没有。

　　如此看来，引用该语的专家、学者多是认为，此说在古本《神农本草经》上应该有的，只是现在没发现，也许散佚了。言之有据是学术研究的基本点，学术不能搞“莫须有”。

　　清代陈元龙《格致镜原》有引录

　　最近，笔者在宁波图书馆分别查到了两种清代陈元龙编撰的著名类书《格致镜原》，分别是上海古籍出版社1987年版、校刊于乾隆三十四年（1769）三月的文渊阁影印本《钦定四库全书·格致镜原》，和光绪十四年（1888年）印刷的单行本《格致镜原》，两书《饮食类·茶》均有如下引录：

　　《本草》：神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服药不饮茶，恐解药也。

　　历十年而成的《格致镜原》，被誉为清代中国传统博物学官方类书的代表，最早校刊于雍正十三年(1735)。该书广记一般博物之属，分100卷30大类，子目多至1700余条。内容涉天文、地理、身体、冠服、宫室、饮食、布帛、欣赏器物等，几乎无不具备。所谓博物之学，故名“格致”。又“格致”寓致知，即研究事物之意；“镜原”为探求本原，犹事物纪原之意，是研究我国古代科学技术和文化史的重要参考书。

　　《格致镜原·饮食类·茶》引录了大量茶事文献，除“神农得茶解毒”以外，可能还有其它独家引录的内容，有待详细研究。

　　引于何种《本草》有待考证

　　仔细阅读《格致镜原》“神农得茶解毒”引文，可以发现与常见的《神农本草经》引文，除了结尾多了“今人服药不饮茶，恐解药也”以外，另有两点细微差别：

　　一是“七十毒”非“七十二毒”。“一日而遇七十毒”之说《淮南子·修务训》有记载：“神农尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就，一日而遇七十毒。”《格致镜原》引文原文作者是否由此而来，有待考证。

　　二是“茶”字非“荼”字。上述两种版本均为“茶”字，而非“荼”字。虽然仅是一字之差，但其中透露出一个重要信息，一般说来，隋代之前多为“荼”字；隋、唐时代“荼”、“茶”并用，如成书于隋末的著名类书虞世南《北堂书钞》，已经列出“茶篇”；宋代以后则多用“茶”字。

　　《格致镜原》引录该语时，只注明是《本草》，未说明年代与作者，由于目前尚未发现其它文献引录该语，给后世留下了疑问。

　　虽然《格致镜原》引文出于什么年代仍需考证，但笔者以为有两点可以确定：

　　一是此引文肯定出自《本草》原著，因为身为高官的陈元龙是一位饱读诗书的、严谨的学者，从他凡事究其原委的治学态度来看，他是看到该《本草》原著的。

　　二是可以排除引文出自《神农本草经》。除了最早的茶事文献《北堂书钞》、《茶经》未见《神农本草经》引文，今存《神农本草经》没有“茶”之词条外，从《格致镜原》引文使用“茶”字的信息，又附有“今人服药不饮茶，恐解药也”句，说明该《本草》不会是唐以前的版本，而是宋、元、明时代刊印的笔记类稀缺版本，很可能是明代版本，因印刷甚少而散佚了，或尚有存世而未被发现，如清代稍晚于陈元龙的陆廷灿的著名茶书《续茶经》，也未见引录。

　　神农茶祖地位不受影响

　　“茶之为饮，发乎神农氏”，笔者以为，确立神农氏茶祖地位的，是国人世代的传说，尤其是茶圣陆羽在《茶经》中的点睛之笔，“神农得茶解毒”之说是否出于《神农本草经》并不重要，排除该书“神农得茶解毒”之说，丝毫不影响神农的茶祖地位。

　　因《神农本草经》“神农得茶解毒”之说查无出处，有心人不妨反证一下，此说究竟源于何处，这对当前茶文化界不重文史考证，人云亦云的现状，也是一件很有意义的事。

茶叶中甲胺磷的测定