茶为国饮，杭为茶都。近日，在杭州经营莫居茶舍的吴女士，向钱江晚报·小时新闻记者诉说了自己遭遇到“职业打假人”的情况。

2021年9月，一男子在杭州莫居茶舍先后买了7436和5200元的茶叶。2021年12月7日和2022年1月10日，吴女士就分别收到了门店所在地的市场监管部门发过来的投诉举报,上面写了消费者投诉请求：无厂名、厂址、生产厂家的产品，不符合一食品安全法，要求按法律法规给予赔偿。

吴女士向钱江晚报·小时新闻记者说道，该男子所说的无厂名、厂址、生产厂家的茶叶，是在去年参加福建茶叶学会举办的斗茶比赛中，获得“状元”的茶叶。该茶叶是从当地农户手中收购上来，获得名次之后，当地的一公司对获奖茶叶进行简易包装后，放在莫居茶舍进行销售的。

男子所买的茶叶

男子所买的茶叶

吴女士说，市场监管部门还提供了男子购茶过程的录像，作为证据补充。通过市场监管部门中间协调联系到了买茶的陈某某。陈某某最后的诉求是，退货款并再支付货款两倍的数额进行赔偿。如果协调不成功，市场监管部门则会依据《食品法》对吴女士进行处罚。

莫居茶舍环境

吴女士觉得陈某某是“职业打假人”，她还向自己在茶叶市场的商户朋友询问是否也有遇到过类似的情况，有的商户觉得赔偿金额不高，全当破财消灾；有的商户因赔偿金额过高难以承受，被起诉到法院。

钱江晚报·小时新闻记者查阅相关资料，2015年到2016年广州芳草茶叶市场商家大面积遭遇“职业打假人”。有一群人，专门针对茶商下手，只要茶叶包装盒上没有印制商标，出厂日期模糊，或者品名不规范，这帮人就购买，然后到法院起诉，告商家销售“三无产品”，要求退一赔十。在法院审理期间，通过法官陈述利弊，“职业打假人”就与商家协商赔偿，经过一番讨价还价达成协议后再向法院申请撤诉。

原中国国际茶文化研究会茶馆专业委员会主任、原中国茶叶博物馆副馆长、原中国茶馆联盟常任主席朱家骥在接受钱江晚报·小时新闻记者采访时说：散装茶叶进行简易的包装（需带公司名称），在行业中是被允许的。职业打假人利用法律法规和行业行规之间的差异，钻了漏洞，被索赔的茶商多数不懂得维权和上诉，这也导致了职业打假人的屡屡得手。像这样的钻法律空子的人，近几年我们听说的并不少，将打假变成致富路，实属让人寒心。

朱家骥也希望记者通过媒体呼吁有关职能部门能够依法、依规净化市场，尽可能让商家规范经营，不要给那些所谓的“职业打假人”有可乘之机敲诈商家。

记者通过查询《中国裁判文书网》后发现，陈某某从2015年至今，在杭州、宁波、温州、绍兴、金华等地共有近15起官司，这些官司的特点明显：一是通过甄别、选择，在市场购买自己认为有质量或者外包装有瑕疵的产品，然后以“三无”产品、过保质期产品为由向法院提起诉讼；二是购买的商品金额以几千至几万元为主；三是以原告申请撤诉而告终。

杭州市中级人民法院在2020年10月28日的对《杭州市西湖区荣平水产商行、陈国尧产品责任纠纷二审民事判决书》中，陈某某自认其有七八年的职业打假经历，其从事案涉购买产品的活动系为谋取利益。

钱江晚报·小时新闻记者采访了北京天达共和（杭州）律师事务所彭建新律师，彭律师认为茶叶本身是初级农产品，一般无需经过特殊工业加工，其在作为产品销售未改变其原本特质，不同于一般意义上或《食品安全法》规定的预包装食品，无需遵从相关预包装食品的法律法规。浙江楷立律师事务所的孙逸凡认为，目前食品及食用农产品所涉及产品领域的十分广泛，若整体采用“一刀切”的执法或者司法标准必然出现法律规范与具体行业规范、生产经营习惯的匹配与衔接冲突，但国家对规则的完善具有滞后性，规范对不同阶段、不同行业领域的秩序调整和权利保护也有其特定倾向，因此面对类似案件，在呼吁执法、司法“有温度”的同时，生产经营者也要注意提升自身规范意识，避免因被动牵入过度行政或非正当司法程序而产生经营损失。

至于，职业打假能否得到肯定和支持是理论界和实务界都面临的难题,探究职业打假行为的法律规制是不可或缺的，司法领域也在不断研究应对职业打假人的有效措施。2017年5月最高人民法院在《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中明确提指出，不支持这种以恶制恶，饮鸩止渴的治理模式，将依据实际情况，积极考虑代表提出的建议，适时借助司法解释、指导案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。

来源：钱江晚报·小时新闻

本账号旨在为广大网友提供更多信息，不对所刊载的信息的准确性、完整性提供任何保证。所载内容仅供参考，参考本文章信息进行交易所造成的任何后果与本账号无关，风险自担。