佛山执行案件分流机制调解首案“告捷”：物业支付7万元 租户交还商铺

租户自称花费15万元进驻“永不落幕的茶博会”，换来上锁封铺，店中名贵茶叶、茶具被盗，最终只能诉至法院，而物业公司却反诉租户拖欠维护费、管理费。记者昨日从佛山中院了解到，法院在此案中首次试行执行案件分流处理机制，双方当事人近日在二审中达成和解：物业公司支付租户7万元后，租户将商铺交还物业公司。

文/广州日报记者刘艺明 通讯员刘宇靖

商户欲撤场

物业方不同意

2014年7月，阿晖在好友阿文夫妇的推荐下，在南海盐步华×商业广场茶叶城（以下简称“商业广场”）租下首层的4个铺位，经营茶叶生意。据阿晖称，在该商业广场的宣传单张上以“永不落幕的茶博会”为广告语，并承诺“每年两次现场举办茶博会”。

经过一段时间的经营后，阿晖发现，该广场已由“某茶叶城”悄然易名为“某精品城”，且整个商业广场人流量少，他的茶叶铺也是生意惨淡，他的朋友阿文夫妇也感到难以经营下去。三人找到商业广场的管理方南海某物业经营管理有限公司（以下简称“物业公司”）提出解除租赁合同，并退还已支付的费用和押金，但并未得到物业公司的正面回应。

据阿晖称，2015年1月30日，数名“黑衣人”出现在其店铺门前，阻止他将店铺内的货物搬走，事后物业公司对其店铺强行上锁封铺。阿晖多次到派出所报案，但矛盾依然未得到解决，2015年5月底，阿晖收到了物业公司的函件称“不同意解除租赁关系”。这期间，他店铺中的名贵茶叶、茶具被盗，阿文店铺中的红木家具、玉器、瓷器等也被“洗劫一空”。物业公司表示，对“黑衣人”阻挠一事并不知情。

租户和物业互告

所有请求均被驳回

2015年7月，阿晖将物业公司诉至南海法院。他认为，物业公司作为商业广场的管理方，没有履行其承诺的“市场业态规划”，导致进场的租户损失惨重，而强行上锁的行为已导致他实际无法经营，故请求解除与物业公司的租赁合同关系，并返还商铺租金、保证金、宣传推广费等共计元。阿文夫妇亦与阿晖一同向法院提起了诉讼。

与此同时，物业公司提起反诉，要求阿晖支付维护费、管理费等共计.67元，已支付的保证金归物业公司所有。南海法院受理了这三起诉讼。

在案子一审期间，物业公司表示不同意与阿晖等三人解除合同，并且认为其有权根据商业广场的实际经营状况进行命名调整，同时，物业公司向法院提供多份证据，用以证明该广场的经营业态仍以茶叶、茶具、茶文化为主。

一审法院经审理认为，双方签订的合同已有明确约定，无论阿晖等三人所说茶叶城变动情况如何，均不构成解除合同的合理事由，而三人所称的物业公司阻止其继续经营店铺的说法，也没有证据证明。另外，法院认为虽无法确定“黑衣人”与物业公司有关系，但物业公司作为商铺经营管理者负有一定的维护义务，物业公司请求阿晖支付维护费、管理费等费用的主张，法院同样不予支持。

据此，一审法院驳回了原被告的诉讼请求，阿晖等三名租户不服上诉至佛山中院。

物业支付7万元

双方最终达成和解

考虑到租户和物业公司的矛盾较大，直接作出判决反而可能因双方心存芥蒂，导致生效判决难以执行等新问题的产生，佛山中院二审经办法官张雪洁希望可以促成双方调解。

近日，法官与双方的代表来到商业广场，对涉案的9个铺面内的装饰、装修进行了清点，清点工作持续一天，期间张雪洁多次对双方言明利弊。

经过一番考虑，阿晖同意调解，但应由物业公司对他被盗之物作出适当赔偿，物业公司代表亦表示同意调解。就在当天，阿晖被封一年三个月的商铺被重新打开，双方办理了交接手续。

然而，租户与物业公司的矛盾并没有就此顺利全部得以化解。由于部分物品被搬空，阿文表示一定要看到这批物品才肯调解。

5月3日，张雪洁再次在商业广场会同双方代表，在法院工作人员的见证下，物业公司的代表打开三楼的闲置单位，阿文清点了物品后，双方终于同意签订调解协议。

最终，双方在签订调解协议后，立刻办理商铺交接手续，阿晖三人取走自有物品，将商铺交还给物业公司，物业公司同时支付7万元给阿晖三人。

目前，双方已在法院的主持下，全部履行完毕调解书确定的义务，双方对事件的结果均表示满意。

据了解，该案是自5月1日，佛山法院正式实施《执行案件分流处理机制实施办法（试行）》后，在案件审理阶段促成调解并督促双方履行义务完毕的首宗案例。

话你知：什么是执行案件分流机制？

以这起案件为例，以往案件无论是调解还是判决，在法院出具相应的法律文书后，负责审判的法官便不再跟进。而在这起案件中，审理案件的法官就提前介入了双方的调解和执行，比如三名租户丢失物品的价值该如何去计算，如果法院不从中协调，租户可能又会将物业告上法庭，从而衍生出另外的案件。

按照该制度设计，执行案件将通过两种模式分流以减轻执行压力：一是法官对自己的案件予以跟进；二是由非法官群体处理债务人明显具有履行能力或履行可能的案件，在执行立案前督促债务人自动履行生效法律文书，降低强制执行的案件总量。